Телеканал "Просвещение" – невыносимая скука бытия

Телеканал Просвещение

Программы телеканала "Просвещение" – это вообще такой челендж, испытание зрителя на прочность. Точнее, на бодрость. Бодрость духа и вообще стойкость. У меня есть специальный такой фан – в каждую пробежку по каналам обязательно тормозиться на этом канале, вдруг повезет.


Везет, если честно, редко. Сегодня вот не мой день. Сегодня я собралась смотреть познавательную программу "История идей", потому как само по себе название показалось любопытным, да и в описании написано, что программа "призвана рассказать об эволюции идей и о тех, кто эти идеи показал миру". Про эволюцию и идеи я люблю – дай, думаю, гляну, вдруг на этот раз повезет. Зря надеялась…

Своевременно переключенный на канал телевизор показал неизвестного зализанного мужчину и известную (мне) женщину Елену Зелинскую, которые беседовали про умное. Внизу была подпись "Цикл интервью с известными петербуржцами", что не совпадало с ожиданиями, но было вполне в духе времени: программы очень многих каналов не точно совпадают с электронными программными гидами, что подбешивает зрителей, но мало тревожит производителей контента.

Беседа была про культуру, собеседники (на профессиональном сленге "говорящие головы") умничали об общих знакомых, что, надо полагать, должно быть особенно интересно любителям известных петербуржцев. К счастью, программа внезапно кончилась, и в этот момент я, наконец, узнала, что человек, которого я слушала 15 минут – историк и писатель Яков Гордин.

Начало программы "История идей" навело на мысль, что снимали ее году где-нибудь в 1989 или, на крайняк, 1992-м. Крутящийся нарисованный земной шар и надпись белым фигурным шрифтом "История идей" – это, конечно, очень оригинальное оформление программы. Для набивающих руку студентов заочного отделения факультета журналистики при институте стали и сплавов. Чуть меньше удивления испытываешь, увидев сообщение, что программа 2011 года, но только чуть. По-моему, человеку, получающему зарплату за такую работу, думаю, должно быть стыдно брать за это деньги.

К звуку, свету и декорациям на каналах с говорящими головами я уже привыкла – говорить о них отдельно уже скучно и зло. О том, что даже непривлекательных пожилых людей можно снимать не ужасно, они не в курсе. Если у вас мешки под глазами или второй подбородок – не ходите на "Просвещение", вам там за что-нибудь отомстят: мешки будут до подбородка, а подбородок до колен. Но, боюсь, эти "мастера художественного кадра" все равно этого не услышат и не увидят – показывать такой контент в 2017-м году могут только люди, вообще не интересующиеся зрительскими отзывами и данными о телесмотрении.

Впрочем, ведущего программы Анатолия Черняева (кандидата философских наук, старшего научного сотрудника ИФ РАН) определенно интересует то, как его воспринимают зрители – он старается. Старается даже чересчур, иногда не давая закончить фразу собеседнику. Собеседником был доктор философских наук с кучей регалий Михаил Громов. Два философа в одном эфире – могло бы быть любопытно и интересно. На каком-нибудь другом канале, конечно.

В данной программе речь шла о Софии премудрости божией, что вполне в духе времени. Предварял беседу несколько слишком одухотворенный экскурс в религиозную историю Софии – слегка сумбурный, вызвавший вопросы относительно резонности использования некоторых образов, но, по крайней мере, достаточно цельный.

Еще более в духе времени были ремарки гостя о великой России вместе с Крымом – неожиданно для 2011 года. "Учителя русской земли были близки к народу, в отличие от Запада, где философ представлялся высоколобым человеком, пишущим на латыни и очень далеким от народа", выразил философ очень актуальную мысль.

Потом речь зашла о русских классиках, многие из которых отличала "особая благодать". Например, "философ, религиозно мыслящий и рассуждающий автор" Достоевский. Толстой тоже был философом, хотя (на этом сошлись и ведущий, и его гость) не такой большой, как Достоевский. Вообще русскую классику собеседники признали очень философской.

"Надо сделать философию строгой наукой, считал Конт, но это невозможно", - вдруг заявил ведущий. Гость только начал было рассуждать о взглядах Конта, но тут ведущий предложил признать эту тему слишком обширной и сменить ее на другую, не менее интересную – поговорить о преемственности русской психологии конца 19 века из древнерусской, времен софийных традиций. Гость неубедительно попытался вернуть интересную для него тему, сообщив, что "искусство должно не только удовлетворять чьей-то эстетической потребности, но и творить новый мир и новый образ нового мира".

Примерно в этот момент я поняла, что лучше уже не будет – и позволила себе потерять нить разговора.

Я мужественная – я досидела до конца. Но до финальных титров на экране не появилось ни одного дополнительного кадра – только лысый ведущий и грустный философ двумя статичными планами. Глазу не за что зацепиться, кроме блестящей лысины одного и мешков под глазами второго. И дело даже не в этих двух людях, а в безобразном отношении к ним тех, кто делает эту программу.

P.S. Из чистой добросовестности я залезла на Youtube в поисках более свежих программ. Самые поздние выкладки датируются 4 годами назад. Правда, заставка на них помодерновее, шрифт поменяли, но в остальном все то же коричневое (в смысле цветовой гаммы программы, а не то, что вы подумали) уныние.

Производство: Россия
Свежесть: 2016


Хронометраж: 25 минут

Смотрели на канале Просвещение
Дата просмотра: 1 марта 2017 года
Рейтинг 2